La situation se détériore pour l'UFC face à une série de poursuites antitrust

Les problèmes ne cessent de s'aggraver pour l'UFC, qui fait face à une série de poursuites antitrust déposées contre elle.

Après des années de stagnation dans leur affaire, le procès Le vs. UFC représentant 1200 combattants durant la période entre 2010 et 2017 avance rapidement. L'UFC pourrait devoir payer des milliards de dollars de dommages si les avocats de Le peuvent démontrer que la promotion a illégalement utilisé sa position dominante pour déformer le marché et réduire artificiellement les salaires des combattants.

Pour ceux qui suivent les actualités du MMA depuis un certain temps, vous connaissez probablement la réponse à cette affirmation. Les avocats de Le pourront-ils le prouver ? Les lois antitrust américaines sont-elles écrites de manière à ce que cette preuve soit pertinente ? Nous connaîtrons les réponses à ces questions en 2024, lorsque l'affaire passera finalement en procès en février.

Récemment, un rapport de Bloody Elbow a noté que le juge Richard F. Boulware a refusé plusieurs requêtes de l'UFC qui étaient considérées comme une tentative de retarder le début du procès. Non seulement cela, mais il a également décidé que les plaignants de Le pourraient obtenir une injonction en fonction des résultats de leur affaire. Il n'y aura pas d'attente pour une seconde affaire de Kajan Johnson couvrant la période suivant 2017 avant que des changements ne puissent être imposés aux pratiques commerciales déloyales de l'UFC.

« Le juge, et non le jury, pourrait ordonner des changements dans le comportement de l'UFC - cela sera décidé immédiatement après l'affaire Le si les plaignants gagnent », a déclaré John Nash de Bloody Elbow. « Soudain, cette affaire a beaucoup plus d'enjeux et est beaucoup plus risquée pour l'UFC. »

Une injonction pourrait changer beaucoup de choses. Par exemple, il y a beaucoup de langage restrictif dans les contrats de l'UFC, des choses sur lesquelles le juge a déjà commenté dans des décisions antérieures. Un simple changement, comme exiger que les contrats ne durent pas plus de deux ans, pourrait entraîner un énorme changement. Ses décisions pourraient briser l'emprise de fer de l'UFC sur tous les athlètes de haut niveau du sport.

« [L'UFC] peut simplement contracter des emprunts et les emprunts serviraient à payer les dommages, puis ils devraient rembourser les emprunts, ce qui serait beaucoup moins cher par an », a ajouté Nash. « Mais avec une injonction, c'est comme si tous vos grands noms de combattants quittaient soudain la promotion, et alors vous ne seriez plus aussi précieux en tant que promotion. »

Jusqu'à présent, l'UFC n'a pas semblé intéressée à régler ces affaires antitrust. Mais maintenant qu'ils sont confrontés à la perspective d'une injonction d'ici la fin de 2024, cela pourrait changer.